Справа № 752/5609/14-к
Провадження №: 1-кп/752/301/14
В И Р О К
Іменем України
14.07.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бойка О.В.,
при секретарі Щербаку А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 42013110000000655 відносно
ОСОБА_1 (ВЛАДИК), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одружений, має на утриманні батька-інваліда, пенсіонера, постраждалого від наслідків на ЧАЕС, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.
307, ч.2 ст.
309 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, який має звання - сержант міліції, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не одружений, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3
за ч.2 ст.
307, ч.2 ст.
309 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Литвяки, Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, який має звання- сержант міліції, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, не одружений, має на утриманні двох непрацездатних батьків, батька інваліда 2 групи, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, гуртожиток, проживає за адресою: АДРЕСА_5
за ч.2
ст.307 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який працює приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_7
за ч.2
ст.307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Коваленка Ю.О.;
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4;
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_7, ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 09.08.2013 року близько 10.20 год. вступив в злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_2 про збут особливо небезпечної психотропної речовини.
Реалізуючи злочинний умисел,цього ж дня, приблизно о 16.15 год. біля супермаркету «Перекресток» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34 обвинувачений ОСОБА_2 отримав кошти від невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у сумі 4500,00 грн. В подальшому, в період часу з 16.34 год. до 19.15 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на території м. Києва, передав ОСОБА_2 з метою подальшого збуту, порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 9,960 г, в якій, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1814х від 13.08.2013 містився метилендіоксипіровалерон (МОРУ), масою 1,394 г, що є особливо небезпечною психотропною речовиною.
Після цього, 09.08.2013 приблизно о 19.20 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Фрометівська, 2, в м. Києві, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, передав зазначеній невстановленій досудовим слідством особі, раніше отриману від ОСОБА_1 особливо небезпечну психотропну речовину.
В подальшому, отримані кошти обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розподілили між собою та розпорядилися ними на власний розсуд.
В грудні 2013 року обвинувачений ОСОБА_3 спільно з обвинуваченим ОСОБА_1, з метою подальшого збуту, отримали від невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно 130 фрагментів паперу з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини- 251-NBOMe.
28.12.2013 року приблизно о 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на території Святошинського району м. Києва, передав невстановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечну психотропну речовину - 251-NBOMe, масою 0,002 г, яка містилася на аркуші паперу розміром 21 мм х 20 мм, а решту зазначених фрагментів з нашаруванням психотропної речовини, з грудня 2013 року по січень 2014 року, обвинувачений ОСОБА_3, продовжив зберігати, з метою подальшого збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5
Крім того, 03.01.2014 обвинувачений ОСОБА_3, діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_1 на збут психотропної речовини, приблизно о 13.00 год. поклав п'ять фрагментів аркушів, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 3х від 10.01.2014 містили особливо небезпечну психотропну речовину 251-NBOMe, масою 0,010 г, під цеглину перед входом до підвального приміщення будинку № 13 по вул. Чистяківська в м. Києві. Про місце схову повідомив ОСОБА_1
ОСОБА_1 відправив особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на мобільний телефон WEB-SMSMMS-повідомлення з реквізитами банківської платіжної картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти. Невстановлена особа перерахувала грошові кошти в сумі 1250,00 грн.
Після цього, ОСОБА_1, пересвідчившись у тому, що грошові кошти надійшли на вказаний ним банківський рахунок, повідомив особі про місце, де останній може забрати психотропну речовину.
Отримані за збут психотропної речовини грошові кошти обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розподілили між собою та витратили на власний розсуд.
Крім того, 13.01.2014 обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на території м. Києва, для власного вживання, придбав у невстановленої досудовим слідством особи чотири таблетки із вмістом амфетаміну та 4-фторамфетаміну, що являються психотропними речовинами, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1
14.01.2014 року працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено три таблетки, загальною масою 0,809 г та два фрагменти таблетки, загальною масою 0,137 г , які згідно висновку судово-хімічної експертизи №148х від 27.01.2014 містять амфетамін, загальною масою 0,049 г та 4-фторамфетамін, загальною масою 0,039 г.
Обвинувачений ОСОБА_2, 15.01.2014 приблизно о 20.50 год. на автомобілі «Opel Tigra», державний номерний знак НОМЕР_5, прибув на територію станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 124/5, де, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, пройшов до вул. Козацька, 126, зустрівши невстановлену досудовим слідством особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якій і збув особливо - небезпечну наркотичну речовину - канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) 1,04 г. (висновок судово-хімічної експертизи № 163х від 30.01.2014).
Крім того, 15.01.2014 о 21 год. 12 хв. обвинувачений ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі, для власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,28 г, перевіз його з території СТО за вказаною адресою, до будинку АДРЕСА_3, цього ж дня, працівники міліції і вилучили вказану кількість канабісу.
В невстановлений досудовим слідством час обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи по вул. Жилянська, 102/51, в м. Києві, з метою збуту, незаконно перевіз та залишив у конструкції металевого гаражного приміщення порошкоподібну речовину масою 0,358 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2631х від 27.02.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0, 269 г.
Крім того, в невстановлений досудовим слідством час, обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи по вул. Урицького, 25 в м. Києві, з метою збуту, незаконно перевіз при невстановлених обставинах та залишив у електричному щитку будинку, порошкоподібну речовину масою 0,862 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2641х від 27.02.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину метилендіоксипіровалерон (МОРУ), масою 0, 474 г.
Також, у невстановлений досудовим слідством час обвинувачений ОСОБА_4, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту, незаконно перевіз до будинку № 21 по вул. Ентузіастів у м. Києві, наркотичний засіб -Мед (фенадон), масою 0,400г, яку залишив за адресою м. Києв по вул. Ентузіастів, 21, у металевій конструкції балкону з лівої торцевої сторони вказаного будинку, де в подальшому працівниками правоохоронних органів вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений.
Крім того, в невстановлений досудовим слідством час та місці обвинувачений ОСОБА_4 придбав з метою збуту, у невстановленої особи, особливо небезпечні психотропні речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та MDPV (метилендіоксипіровалерон), які незаконно зберігаючи при собі, 13.01.2014 поїздом № 146 сполученням «Сімферополь - Київ» повіз з м.Запоріжжя до м. Київ.
В цей же день, 13.01.2014 о 13 год. 12 хв. ОСОБА_4 прибув поїздом № 146 сполученням «Сімферополь - Київ» з м. Запоріжжя до м. Київ та, незаконно зберігаючи при собі вказані особливо небезпечні психотропні речовини з метою збуту, направився до TOB «Київ Рент-Драйв» за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1-Г, де отримав автомобіль «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_6, на якому протягом дня по м. Києву розвозив та залишав з метою збуту вказані особливо небезпечні психотропні речовини. Так, перевіз: на вул. Овруцьку, 7, в м. Києві, де залишив під підвіконням даного будинку порошкоподібну речовину масою 0,984 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 149х від 28.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,797 г; на вул. Багговутівську, 2, в м. Києві, де під металевою пластиною фундаменту будинку залишив порошкоподібну речовину масою 0,968 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 143х від 27.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,823 г; до будинку 2 по вул. Дорогожицька в м. Києві, де залишив порошкоподібну речовину масою 0,792 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 147х від 23.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,673 г; до будинку 81/2 по вул. Мельникова в м. Києві, де у водостічній трубі залишив порошкоподібну речовину масою 0, 810 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 141 х від 28.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0, 648 г; до будинку 17 по вул. Пугачова в м. Києві, де під металевою пластиною фундаменту залишив порошкоподібну речовину масою 0,919 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 145х від 27.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,772 г; на вул. Краківську,25 в м. Києві, де у водостічній трубі залишив порошкоподібну речовину масою 0, 455 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 144х від 27.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,346 г; до будинку 3 по вул. Лебедєва в м. Києві, де під підвіконням залишив порошкоподібну речовину масою 0, 381 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 142х від 27.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,328 г; до будинку 28 по вул. Краківська в м. Києві, де під підвіконням залишив порошкоподібну речовину масою 0,417 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 133х від 27.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0, 363 г; на вул. Краківську, 29/8 в м. Києві, де під підвіконням залишив порошкоподібну речовину масою 0,431 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 146х від 22.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,341 г; до будинку 9 на вул. Юності в м. Києві, де під підвіконням залишив порошкоподібну речовину масою 0, 794 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 136х від 29.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,667 г. на вул. Кіото, 3 в м. Києві, де у металевій електрощитовій шафі залишив порошкоподібну речовину масою 0,385 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 132х від 27.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0, 316 г; на вул. Героїв Дніпра, 53а в м.Києві, де у металевій трубі поручня перил залишив порошкоподібну речовину масою 0,196 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 138х від 29.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0, 145 г; до будівлі магазину «АТБ» по вул. Героїв Дніпра,40 в м. Києві, де у рекламному щиті залишив порошкоподібну речовину масою 0, 196 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 135х від 24.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0, 163 г; на вул. Фрунзе, 14/18 в м. Києві під підвіконням залишив порошкоподібну речовину масою 0, 463 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 140х від 24.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,370 г; на вул. Фрунзе,4 в м. Києві, де під підвіконням будинку залишив порошкоподібну речовину масою 0, 421 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 134х від 24.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,354 г; до будинку 2/8 по вул. Щекавицька в м. Києві, де у електрощитовій шафі залишив порошкоподібну речовину масою 0, 463 г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 139х від 29.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,347 г; до будинку 12/14 по вул.Глібова в м.Києві, де під підвіконням залишив порошкоподібну речовину масою 0,935г, яка, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 137х від 28.01.2014, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0, 748 г.
В подальшому вказані особливо небезпечні психотропні речовини працівники правоохоронних органів виявили та вилучили.
Після цього, 13.01.2014 обвинувачений ОСОБА_4 незаконно зберігаючи, перевіз особливо небезпечні психотропні речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та MDPV (метилендіоксипіровалерон) до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_8, де 14.03.2014 о 10.15 год. був затриманий працівниками міліції, у якого було виявлено та вилучено 2 прозорих пакетика та згорток паперу з порошкоподібною речовиною, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 150х від 29.01.2014 надані на дослідження порошкоподібні речовини масою 0,195 г та 0,129 г містять особливо небезпечні психотропні речовини PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та MDPV (метилендіоксипіровалерон).
Метилендіоксипіровалерон (МDРV), 251-NВОМе,
4-фторамфетамін, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно
Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України №373 від 31 травня 2010 року) "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечними психотропними речовинами.
Амфетамін, згідно
Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в "Таблиці
II", є психотропною речовиною.
Канабіс, згідно
Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Мед (фенадон), згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів". "Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в "Таблиці II", є наркотичним засобом.
Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.2
ст. 307 КК України, а саме у збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2
ст.309 КК України, а саме у незаконному зберіганні без мети збуту психотропних речовин, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
статтею 307 КК України.
ОСОБА_2 визнається винним за ч.2
ст. 307 КК України, а саме у збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно; за ч.2
ст.309 КК України, а саме у незаконному перевезенні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
статтею 307 КК України.
ОСОБА_3 визнається винним за ч.2
ст. 307 КК України, а саме у збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно.
ОСОБА_4 визнається винним за ч.2
ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні та перевезенні особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винними, підтвердили вищезазначені обставини в точній послідовності.
Наявні в справі докази їх винуватості обвинувачені не оспорюють.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами
ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Крім того, згідно зі
ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився в межах висунутого обвинувачення, з огляду на кваліфікуючі ознаки, вказані прокурором в обвинувальному акті.
При призначенні покарання
ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених злочинів- злочин , передбачений ч.2 ст.307КК України відноситься до категорії тяжких, злочин, передбачений ч.2
ст.309 КК України - до категорії середньої тяжкості, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні батька-інваліда, пенсіонера, постраждалого від наслідків на ЧАЕС.
Також суд врахував позицію прокурора, який просив призначити покарання з урахуванням ст.
69,
75 КК України, з огляду на співпрацю ОСОБА_1 із правоохоронними органами при розкритті та розслідуванні злочинів.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність позитивних характеристик, вчинення злочину вперше, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. Вказані пом'якшуючі обставини суд відніс до таких, оскільки ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні щиро каявся, стверджуючи, що дійсно усвідомив всю тяжкість провини від вчинених протиправних діянь. Сприяв правоохоронним органам у розкритті та розслідуванні злочинів, які були латентними, сприяв і суду у встановленні всіх обставин вчинення. Утримання батька - інваліда, пенсіонера, який потребував допомоги з огляду на тяжкі захворювання та неможливістю існуючою допомогою держави підтримувати належний стан здоров'я. Позитивні характеристики та вчинення злочину вперше суд також відніс до пом'якшуючих обставин, відповідно до ч. 2
ст. 66 КК України, оскільки ОСОБА_1 за свій період життя будь - яких злочинів та правопорушень не вчиняв, був законослухняний член соціуму.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Оскільки, наявні кілька обставин, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав вину, має позитивні характеристики, має на утриманні батька-інваліда, пенсіонера, постраждалого на ЧАЕС, суд, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, вважає достатніми заходи примусу з боку держави, які необхідні для виправлення обвинуваченого, та попередження з його боку вчинення нових злочинів і призначає покарання за вказані злочини нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2
ст. 307 КК України, тобто застосовує
ст. 69 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.
307, ч.2 ст.
309 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями
кримінального кодексу, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1, 2
ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та застосувати
статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України.
Відповідно до
ст.77 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 звільняється від відбування покарання з випробуванням, до нього не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
При призначенні покарання
ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчинених злочинів - злочин , передбачений ч.2 ст.307КК України відноситься до категорії тяжких, злочин, передбачений ч.2
ст.309 КК України - до категорії середньої тяжкості, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, навчається, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Окрім того, суд враховує, що обвинувачений не був ініціатором збуту наркотичного засобу, лише на прохання знайомого останній погодився пригостити його наркотичним засобом.
Також суд врахував позицію прокурора, який просив призначити покарання з урахуванням ст.
69,
75 КК України, з огляду на співпрацю ОСОБА_2 із правоохоронними органами при розкритті та розслідуванні злочинів.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, оскільки ОСОБА_2 сприяє поновленню здоров'я матері, яка хворіє на онкологічне захворювання та проходила післяопераційну реабілітацію. Також суд до пом'якшуючих обставин відносить наявність позитивних характеристик, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні малолітньої дитини та те, що ОСОБА_2 не був ініціатором збуту.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Оскільки, наявні кілька обставин, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, вчинення злочину вперше, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2, який визнав вину, навчається, має позитивні характеристики, має на утриманні малолітню дитину, не був ініціатором збуту наркотичного засобу, враховуючи стан здоров'я обвинуваченого, суд, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, вважає достатніми заходи примусу з боку держави, які необхідні для виправлення обвинуваченого, та попередження з його боку вчинення нових злочинів і призначає покарання за вказані злочини нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2
ст. 307 КК України, тобто застосовує
ст. 69 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.
307, ч.2 ст.
309 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Оскільки, ОСОБА_2 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями
кримінального кодексу, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1, 2
ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та застосувати
статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України.
Відповідно до
ст.77 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 звільняється від відбування покарання з випробуванням, до нього не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до
ст.54 КК України позбавити ОСОБА_2 спеціального звання - сержант міліції, оскільки вказані злочини він вчинив будучи працівником правохоронного органу та маючи спеціальне звання, зобов'язаний був викривати та припиняти злочини, а не ставати на шлях їх вчинення.
Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, у виді застави.
При призначенні покарання
ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.307КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, позитивно характеризується, має на утриманні двох непрацездатних батьків, батька інваліда 2 групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд врахував позицію прокурора, який просив призначити покарання з урахуванням ст.
69,
75 КК України, з огляду на співпрацю ОСОБА_3 із правоохоронними органами при розкритті та розслідуванні злочинів.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, оскільки потребував кошти на утримання батьків, наявність позитивних характеристик, вчинення злочину вперше, має на утриманні двох непрацездатних батьків, батька інваліда 2 групи.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Оскільки, наявні кілька обставин, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, вчинення злочину вперше, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3, який визнав вину, має позитивні характеристики, має на утриманні двох непрацездатних батьків, батька інваліда 2 групи, суд, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, вважає достатніми заходи примусу з боку держави, які необхідні для виправлення обвинуваченого, та попередження з його боку вчинення нових злочинів і призначає покарання за вказані злочини нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2
ст. 307 КК України, тобто застосовує
ст. 69 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 307КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та застосувати
статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України.
Відповідно до
ст.77 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 звільняється від відбування покарання з випробуванням, до нього не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до
ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання- сержант міліції оскільки вказані злочини він вчинив будучи працівником правохоронного органу та маючи спеціальне звання, зобов'язаний був викривати та припиняти злочини, а не ставати на шлях їх вчинення.
Запобіжний захід ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, змінити із тримання під вартою на особисте зобов'язання.
При призначенні покарання
ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2
ст.307 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, працює приватним підприємцем, має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, наявність позитивних характеристик, утримання трьох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає - перевиховання та виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 307КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Відповідно до вимог
ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 час попереднього ув'язнення у строк відбуття покарання.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст.
100 та ч. 2 ст.
124 КПК України.
Керуючись ст.ст.
368,
370,
374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.
307, ч.2 ст.
309 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч. 2
ст. 307 КК України, з урахуванням
ст. 69 КК України , у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
- по ч. 2
ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі
ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.
На підставі
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, змінити із тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Звільнити засудженого ОСОБА_1 з-під варти негайно, в залі суду.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.
307, ч.2 ст.
309 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч. 2
ст. 307 КК України, з урахуванням
ст.69 КК України, у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі;
- по ч. 2
ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі
ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.
На підставі
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі
ст.55 КК України позбавити ОСОБА_2 спеціального звання- сержант міліції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - у виді застави.
Після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 48 720 ( сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, що знаходиться на розрахунковому рахунку Апеляційного суду м.Києва - повернути заставодавцю.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, з урахуванням
ст.69 КК України, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі
ст.55 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання- сержант міліції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, змінити із тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 з-під варти негайно, в залі суду.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 14.07.2014 року.
Відповідно до вимог
ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період з 14.01.2014 року по 13.07.2014 року, включно.
Речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати в сумі 29 123 гривні 40 копійок - вартість судово-хімічних експертиз №162х від 27.01.2014 року, № 148х від 27.01.2014 року, № 1814х від 13.08.2013 року, № 163х від 30.01.2014 року, № 164х від 05.02.2014 року, №2906х від 01.01.2014 року, № 3х від 10.01.2014 року, №197х від 05.02.2014 року, № 151х від 31.01.2014 року, № 137х від 28.01.2014 року, № 135х від 24.01.2014 року, № 138х від 29.01.2014 року, № 132х від 27.01.2014 року, № 133х від 27.01.2014 року, № 142х від 27.01.2014 року, № 134х від 24.01.2014 року, № 141х від 28.01.2014 року, № 140х від 24.01.2014 року, № 139х від 29.01.2014 року, № 136х від 29.01.2014 року, № 149х від 28.01.2014 року, № 145х від 27.01.2014 року, № 143х від 27.01.2014 року, № 147х від 23.01.2014 року, № 146х від 22.01.2014 року, № 144х від 27.01.2014 року, № 2907х від 01.01.2014 року, № 150х від 29.01.2014 року, № 154х від 29.01.2014 року, № 130х від 28.01.2014 року, № 131х від 22.01.2014 року, № 152х від 29.01.2014 року, № 153х від 27.01.2014 року, № 263х від 27.02.2014 року, № 264х від 27.02.2014 року, проведених НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві - стягнути в рівних частках - по 7280 грн. 75 коп. із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави.
Процесуальні витрати в сумі 1835 гривень 40 копійок - вартість судово-дактилоскопічної експертизи №2/д від 09.01.2014 року, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві - стягнути із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави в рівних частках, по 458 грн. 85 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя Бойко О.В.
