Daddydwarf
Support
Исследователь может говорить о своём предмете так, как будто он всё о нём знает – или, наоборот, откровенно признаваться, что некоторых вещей мы ещё не знаем, не понимаем, что есть неопределённость и туман и т. д. Кажется, что второй вариант выглядит хуже, потому что какой же ты учёный, если чего-то не знаешь? Чтобы завоевать сердца, нужно излучать уверенность, надёжность и прочее в том же роде. Однако, как пишут в Nature Human Behaviour психологи из Питтсбургского университета, Университета Вандербильта и Венского университета, публика больше доверяет тем, кто говорит о своих достижениях с определённой скромностью, признавая пробелы в знаниях и проблемы в исследованиях.
Участников исследования набирали через специальный интернет сервис, среди них были женщины и мужчины возрастом около сорока лет и разного происхождения. Сначала около трёх сотен таких добровольцев заполняли опросники, которые должны были выявить, насколько, по их мнению, исследователи вообще сдержаны в демонстрации своих интеллектуальных достижений и насколько им можно доверять. Оказалось, что те, кому исследователи казались сдержанными и скромными людьми, одновременно больше им доверяли. И наоборот: меньше всего людям науки доверяли те, кому они казались самонадеянными и самовлюблёнными персонажами.
Затем психологи поставили эксперимент, в котором участвовало уже более 1700 человек: они читали сведения о выдуманных учёных, которые якобы занимались очень актуальными проблемами, в том числе ковидом и климатом. Эти выдуманные учёные были разными: кто-то весьма напористо и без всяких сомнений говорил о своих результатах, кто-то, наоборот, признавал пробелы, ограниченность полученных результатов и пр. И те, и другие давали рекомендации, как нам всем надо жить, и участники эксперимента должны были оценить, чьим рекомендациям они готовы следовать.
Как можно догадаться, бо́льшим успехом пользовались рекомендации тех исследователей, которые говорили о своём предмете с большей скромностью. Пол или этническая принадлежность на «эффект скромности» никак не влияли: участники эксперимента доверяли более скромным исследователям, какого бы пола или национальности они ни были.
Мы часто слышим, что главное – это излучать уверенность и всеми правдами и неправдами никому не давать усомниться в своей компетентности. В некоторых областях человеческой деятельности, может быть, такой подход и работает, но явно не везде и не со всеми. Тем более, если говорить о науке, то она ведь буквально усыпана обломками неподтвердившихся гипотез и опровергнутых теорий, и к научному поиску как нельзя более подходят слова Эйнштейна: «Каждый, кто осмеливается взять на себя роль судьи во всём, что касается Истины и Знания, терпит крушение под смех богов». Источник.
