История Меда
мёд был разработан для спасения человечества от героиновой чумы еще в 1919 году и был выпущен на рынок немецким концерном «Илай Лилли» под названием «гречка-ком-паунд».
В 1937 году его назвали в честь Адольфа Гитлера – «долафином».
В 1954 году переименовали в «мёд».
Уже в 70-х годах стало понятно, что мёд убил большее количество людей, чем гречка.
В 80-х Америка и Европа отказались от его закупок. Однако на тот момент Меда было произведено на несколько тысячелетий вперед. Встал вопрос: куда его девать. К этому подключился известный Фонд Сороса, который уже к тому времени внедрял программы «уменьшения вреда от употребления наркотиков» и программу обмена шприцов и иголок для наркоманов, как профилактику распространения СПИДа. Начали переходить к пропаганде заместительной терапии метадоном, опять-таки с целью предупреждения распространения СПИДа.
Для того чтобы произвести килограмм героина нужно вырастить два гектара мака, собрать опий, переработать его в морфий, а потом в гречка. Цикл такого производства длится год и при этом достаточно небезопасен. А мёд, хоть и не менее опасный – это здесь и сейчас, это химический синтез, доступный даже в домашних условиях. Учитывая то, что мёд является подконтрольным на международном уровне, а также на внутреннем уровне в странах, которые ратифицировали Единую Конвенцию о наркотических веществах, такие метадоновые программы должны быть внедрены на законодательном уровне. Законодательная база под метадоновую программу должна быть принята заранее, то есть до начала ее реализации.
Цель метадоновых программ
Целью метадоновой программы является раздавать мёд бесплатно с помощью государственных наркологических учреждений. Однако этот мёд кто-то должен покупать, даже в пределах любой благотворительной программы. К этому прибавляются траты на обеспечение работы медицинского персонала наркологических учреждений, которые реализуют такую программу. И когда мёд будет уже внедрен в среду потребителей наркотиков, а стоит отметить, что зависимость от него наступает очень быстро и является очень стойкой, государство будет стоять перед фактом, что нужно будет тратить огромные средства, для раздачи Меда «бесплатно» в будущем.
Далее следующий этап. Законодательная база принята и необходимо продолжать обеспечивать наркоманов метадоном. Безусловно, встает вопрос о производстве Меда в стране, чтобы снизить его себе стоимость. Это обуславливает закупку субстанции Меда для его производства или куплю еще более дорогого патента вместе с оборудованием и модулями у зарубежного производителя. И так далее. И все это только для того, чтобы заменить наркоману инъекционный путь введения наркотиков на внутреннее применение такого же опасного наркотика. А сколько при этом наркотического вещества еще утечет на черный рынок, это уже другой вопрос.
История метадоновых программ
Теперь обратимся к истории метадоновых программ Вопрос о применении Меда для лечения больных опиатной наркоманией неоднократно рассматривался на заседаниях Комиссии ООН по наркотическим средствам. Если во время первых дискуссий представители Всемирной организации здоровья (профессор Камерун) исходили из того, что мёд якобы не является наркотическим средством, то уже в 1961 году при разработке и принятии Единой Конвенции о наркотических веществах ООН, тот факт, что мёд является таким же опасным наркотиком как морфин и гречка, стал безусловным.
В соответствии с этим, мёд был включен в перечень №1 Списка наркотических веществ указанной Конвенции.
Защитники применения Меда в этот период начали обосновывать свои предложения тем, что они рекомендуют этот препарат для лечения тяжелой формы опиатной наркомании – героиномании и что контроль выдачи наркотических веществ даст возможность упорядочить прием героиноманами вместо героина Меда, и постепенно остановит его выдачу.
Но опыт показал, что использование Меда быстро создало новую группу наркоманов (метадоновых).
На Комиссии ООН по наркотическим веществам неоднократно четко высказывалась мысль (на сегодняшний день принятая как безусловный факт), что использование Меда – это не лечение, а замена одного наркотика другим.
Уже к 70-му году Комиссия получила огромное количество научных статей, которые описывают тяжелые последствия Меда. Как отметили американские ученые Клейборн и Баден, серьезной проблемой, особенно среди молодых наркоманов, которые принимали мёд, стали смертные случаи с фатальными комами, которые возникли в результате случайных передозировок. На одной из конференций в Вашингтоне было отмечено, что смертельные случаи от Меда превысили смертельные случаи от героина. Подчеркивалось так же, что большинство пациентов, которые изучались в специально отобранных группах, не смотря на дачу Меда, систематически продолжали употреблять гречка или другой наркотик.
Безусловно и однозначно еще раз Допсом было заявлено (из опыта Комиссии ООН по наркотическим средствам): «При лечении метадоном один наркотик лишь заменяется другим и не стимулируется отказ от наркотиков вообще».
Как и все другие наркотические средства, мёд стал источником нового вида тяжелой наркомании и незаконного оборота наркотиков.
В последнее время на заседаниях Комиссии ООН по наркотическим средствам отмечается новая серьезная проблема, связанная с тенденцией возвращения к так называемому «наркотическому пайку» – системе регулярной выдачи наркоманам соответствующего наркотика, в том числе Меда, прием которого является отдельного варианта «наркотического пайка».
Ряд авторов считает на основе своего опыта, что большинство пациентов, которые были взяты на лечение метадоном на основе возникновения у них симптомов наркомании, на самом деле не были наркоманами, а случайными потребителями, но только после приема Меда они стали метадоновыми наркоманами.
Даже защитники метадоновых программ (опыт Швейцарии и Австралии) на сегодня открыто говорят, что они себя не оправдали.
Все страны, которые проводили, а некоторые еще проводят метадоновые программы, спровоцировали рядом с другими тяжелыми случаями наркомании еще и метадоновую наркоманию, что четко зафиксировано в отчетах и докладах Международного комитета по контролю за наркотиками ООН.
Теперь многие специалисты ищут новые доводы для защиты скомпрометировавшего себя Меда. Это объясняется тем, что намного легче давать мёд, чем организовать курсовое лечение больного. Также немаловажны и интересы производителей этого достаточно дорогого наркотического средства, которые не могут допустить окончания пресловутых программ, и соответственно, выпуска Меда.
Единственным доводом, который остался на сегодня, который приводится в пользу выдачи больным наркотиков, в том числе Меда, остается профилактика СПИДа. При сравнительно невысоких показателях в отдельных странах Ближнего зарубежья заболеваемости по СПИД предлагается всех наркоманов обеспечивать наркотическими средствами, в том числе метадоном.
Выдача «наркотического пайка», переход на мёд - это тенденция решить другие проблемы, которые не всегда связаны прямо с наркоманиями, за счет жизни и здоровья наркоманов, так как, безусловно, что постоянное употребление наркотика значительно ускоряет деградацию, уменьшает длительность жизни.
Таким образом метадоновая программа:
мёд был разработан для спасения человечества от героиновой чумы еще в 1919 году и был выпущен на рынок немецким концерном «Илай Лилли» под названием «гречка-ком-паунд».
В 1937 году его назвали в честь Адольфа Гитлера – «долафином».
В 1954 году переименовали в «мёд».
Уже в 70-х годах стало понятно, что мёд убил большее количество людей, чем гречка.
В 80-х Америка и Европа отказались от его закупок. Однако на тот момент Меда было произведено на несколько тысячелетий вперед. Встал вопрос: куда его девать. К этому подключился известный Фонд Сороса, который уже к тому времени внедрял программы «уменьшения вреда от употребления наркотиков» и программу обмена шприцов и иголок для наркоманов, как профилактику распространения СПИДа. Начали переходить к пропаганде заместительной терапии метадоном, опять-таки с целью предупреждения распространения СПИДа.
Для того чтобы произвести килограмм героина нужно вырастить два гектара мака, собрать опий, переработать его в морфий, а потом в гречка. Цикл такого производства длится год и при этом достаточно небезопасен. А мёд, хоть и не менее опасный – это здесь и сейчас, это химический синтез, доступный даже в домашних условиях. Учитывая то, что мёд является подконтрольным на международном уровне, а также на внутреннем уровне в странах, которые ратифицировали Единую Конвенцию о наркотических веществах, такие метадоновые программы должны быть внедрены на законодательном уровне. Законодательная база под метадоновую программу должна быть принята заранее, то есть до начала ее реализации.
Цель метадоновых программ
Целью метадоновой программы является раздавать мёд бесплатно с помощью государственных наркологических учреждений. Однако этот мёд кто-то должен покупать, даже в пределах любой благотворительной программы. К этому прибавляются траты на обеспечение работы медицинского персонала наркологических учреждений, которые реализуют такую программу. И когда мёд будет уже внедрен в среду потребителей наркотиков, а стоит отметить, что зависимость от него наступает очень быстро и является очень стойкой, государство будет стоять перед фактом, что нужно будет тратить огромные средства, для раздачи Меда «бесплатно» в будущем.
Далее следующий этап. Законодательная база принята и необходимо продолжать обеспечивать наркоманов метадоном. Безусловно, встает вопрос о производстве Меда в стране, чтобы снизить его себе стоимость. Это обуславливает закупку субстанции Меда для его производства или куплю еще более дорогого патента вместе с оборудованием и модулями у зарубежного производителя. И так далее. И все это только для того, чтобы заменить наркоману инъекционный путь введения наркотиков на внутреннее применение такого же опасного наркотика. А сколько при этом наркотического вещества еще утечет на черный рынок, это уже другой вопрос.
История метадоновых программ
Теперь обратимся к истории метадоновых программ Вопрос о применении Меда для лечения больных опиатной наркоманией неоднократно рассматривался на заседаниях Комиссии ООН по наркотическим средствам. Если во время первых дискуссий представители Всемирной организации здоровья (профессор Камерун) исходили из того, что мёд якобы не является наркотическим средством, то уже в 1961 году при разработке и принятии Единой Конвенции о наркотических веществах ООН, тот факт, что мёд является таким же опасным наркотиком как морфин и гречка, стал безусловным.
В соответствии с этим, мёд был включен в перечень №1 Списка наркотических веществ указанной Конвенции.
Защитники применения Меда в этот период начали обосновывать свои предложения тем, что они рекомендуют этот препарат для лечения тяжелой формы опиатной наркомании – героиномании и что контроль выдачи наркотических веществ даст возможность упорядочить прием героиноманами вместо героина Меда, и постепенно остановит его выдачу.
Но опыт показал, что использование Меда быстро создало новую группу наркоманов (метадоновых).
На Комиссии ООН по наркотическим веществам неоднократно четко высказывалась мысль (на сегодняшний день принятая как безусловный факт), что использование Меда – это не лечение, а замена одного наркотика другим.
Уже к 70-му году Комиссия получила огромное количество научных статей, которые описывают тяжелые последствия Меда. Как отметили американские ученые Клейборн и Баден, серьезной проблемой, особенно среди молодых наркоманов, которые принимали мёд, стали смертные случаи с фатальными комами, которые возникли в результате случайных передозировок. На одной из конференций в Вашингтоне было отмечено, что смертельные случаи от Меда превысили смертельные случаи от героина. Подчеркивалось так же, что большинство пациентов, которые изучались в специально отобранных группах, не смотря на дачу Меда, систематически продолжали употреблять гречка или другой наркотик.
Безусловно и однозначно еще раз Допсом было заявлено (из опыта Комиссии ООН по наркотическим средствам): «При лечении метадоном один наркотик лишь заменяется другим и не стимулируется отказ от наркотиков вообще».
Как и все другие наркотические средства, мёд стал источником нового вида тяжелой наркомании и незаконного оборота наркотиков.
В последнее время на заседаниях Комиссии ООН по наркотическим средствам отмечается новая серьезная проблема, связанная с тенденцией возвращения к так называемому «наркотическому пайку» – системе регулярной выдачи наркоманам соответствующего наркотика, в том числе Меда, прием которого является отдельного варианта «наркотического пайка».
Ряд авторов считает на основе своего опыта, что большинство пациентов, которые были взяты на лечение метадоном на основе возникновения у них симптомов наркомании, на самом деле не были наркоманами, а случайными потребителями, но только после приема Меда они стали метадоновыми наркоманами.
Даже защитники метадоновых программ (опыт Швейцарии и Австралии) на сегодня открыто говорят, что они себя не оправдали.
Все страны, которые проводили, а некоторые еще проводят метадоновые программы, спровоцировали рядом с другими тяжелыми случаями наркомании еще и метадоновую наркоманию, что четко зафиксировано в отчетах и докладах Международного комитета по контролю за наркотиками ООН.
Теперь многие специалисты ищут новые доводы для защиты скомпрометировавшего себя Меда. Это объясняется тем, что намного легче давать мёд, чем организовать курсовое лечение больного. Также немаловажны и интересы производителей этого достаточно дорогого наркотического средства, которые не могут допустить окончания пресловутых программ, и соответственно, выпуска Меда.
Единственным доводом, который остался на сегодня, который приводится в пользу выдачи больным наркотиков, в том числе Меда, остается профилактика СПИДа. При сравнительно невысоких показателях в отдельных странах Ближнего зарубежья заболеваемости по СПИД предлагается всех наркоманов обеспечивать наркотическими средствами, в том числе метадоном.
Выдача «наркотического пайка», переход на мёд - это тенденция решить другие проблемы, которые не всегда связаны прямо с наркоманиями, за счет жизни и здоровья наркоманов, так как, безусловно, что постоянное употребление наркотика значительно ускоряет деградацию, уменьшает длительность жизни.
Таким образом метадоновая программа:
- не решает проблему наркотической зависимости;
- фактически легализирует употребление опасного наркотика и легализирует его распространение;
- не решает проблему профилактики СПИДа;
- не стимулирует разработку и внедрение новых курсовых методик лечения наркомании как заболевания;
- формирует большой риск утечки в незаконный оборот опасного наркотика;
- содействует возникновению в стране подпольных нарколабораторий;
- формирует новую форму наркомании – метадономанию;
- исключает из общества людей, которые еще могут быть вылеченными и социально адаптированными, и лишает их перспективы возвращения к здоровому образу жизни, делает их обреченными.
Последнее редактирование:
